“《华商报》：
芙蓉姐姐的出现正好顺应了大众的期待——另类。”
“《京城晚报》：
在不断变化的社会转型中，一些反传统的方式，反叛的情绪往往能引起大众尤其是青年的注意，引发他们的好奇心。
木子美如此，芙蓉姐姐也如此，她的性格、行为方式都是对传统的女性审美的一种反叛，这种行为在过去是根本不可能发生的。”
“《齐鲁晚报》：
芙蓉姐姐无意中倡导的低俗文化，将会跟整个社会形成一种恶性互动，特别是对心智尚未成熟的年轻人，这样的人生观和价值观会对他们产生很不好的影响。”
“《新周刊》：
芙蓉姐姐网络女体盛：贱文化的示威者！”
……
此时此刻，如果有人细扒木子美和芙蓉姐姐，会发现她们的走红途径一模一样：
先在麦窝发日志，用超出常规的话题引流，跟着网站推荐，以麦窝为中心传播开去，然后纸媒跟上……
木子美事件，由于性爱敏感，麦窝没有发声。
芙蓉姐姐不敏感，麦窝发声了，当然不是以网站的名义，是用一个个大V的名义，姚司令养这么多水军不是白养的！
芙蓉姐姐现象特殊，可以吵一架。
第227章 平凡者登场的权利
“我们的未成年人唯一的作用就是被拿来当借口。
武侠小说流行时，武侠毒害未成年人；琼瑶小说流行时，琼瑶又毒害未成年人；港台偶像流行时，连港台偶像也在毒害未成年人……
我不知道是哪些人在说这种话，但好像他们看不惯的东西就不应该存在，就应该消失，却从未见他们反省自身，反省家庭教育和学校教育对未成年的影响。
恭喜芙蓉姐姐加入‘毒害未成年俱乐部！’”
“棒杀芙蓉的人，急于用自己的标准来衡量他人，急于消灭那些置于自己理解能力之外的人和事。
追捧芙蓉者，大多带着唯恐天下不乱的心态，将内心的表现欲投射到芙蓉身上，希望她替自己登台——庶民的狂欢而已。”
“芙蓉姐姐以这样的方式出现于网络，是她个人正当的权利。
这种权利的存在并不以别人的宽容为前提，别人宽容，她会存在得更好；别人不宽容，也不必然代表她要丧失这样的权利。”
“或许我们的生活真的是太无聊了，需要打这样一针剂才能振奋！”
一时间，社区大V纷纷撰文。
在网上打嘴炮，核心不是直接打倒对方，而是如何让千万网友产生共鸣，网友产生共鸣了，你就赢了。
所以针对性很重要。
现在上网的都是什么人？70、80后！
他们爱听什么，大V就写什么，比如专家说“对心智尚未成熟的未成年人产生不良影响”，那就揪住这个点开始掰。
大家都是“一路被毒害”长大的，活到现在不易啊！
越来越多的网民加入讨论，唾沫横飞，愈发欢乐。
麦窝主要针对那些持批判态度的纸媒，尤其言辞刻薄、批评激烈的，比如《新周刊》。
“《新周刊》评论芙蓉姐姐现象，说‘贱显然成为我们时代一个最具贱民色彩、草根气质以及恶俗主义的表征。当贱成为一个姿态性符号向大众传染时，芙蓉姐姐显然走得好远好远。
再看看他们的标题：《芙蓉姐姐网络女体盛：贱文化的示威者》！
一家还算主流，还算严肃性的传统媒体，公然将贱民、草根、恶俗并列，可谓正气凛然，道德至高。
我就想问，你高雅高尚就别起这种标题啊？
还网络女体盛！
什么叫女体盛，我给大家解释解释：日本喜欢用白皙光滑的处女，全裸躺在桌子上，身上布满各种食物，供食客品尝。
好嘛！
这要不是亲身尝试过，都写不出这个玩意，我等网络庶民哪知道啥叫女体盛，不如你们高雅高尚的媒体人懂生活。
一边吃着芙蓉姐姐的流量，一边用猥琐的标题博取眼球，一边狂骂芙蓉姐姐和看客贱——《新周刊》，你特么贱不贱啊？！”
哎呀！
这个切入点让大家极其通透，以前的那些网络事件，网络狂欢归网络狂欢，纸媒报道归纸媒报道，不怎么发生交集。
这次不同，头一遭点名道姓的骂纸媒。
无数的网络庶民涌进来，纷纷表示支持：“哈哈哈，早看不惯那些人高高在上，指点一切的德行了，骂得好！”
“我一直觉得某些媒体很恶心，就像文中说的，一边吃着当事人的红利，一边又骂当事人，确实很贱！”